第903章 越辩越明

    第903章 越辩越明
 




    戛纳官方场刊和北美媒体综评的评分体系看似差别不大，但从本质来看，差别有二。
 




    其一，评分，四分制，满分四。
 




    如果没有观看电影可以从缺；如果非常非常不喜欢，最低分可以是零分，在媒体综评里则很少很少看到这样的场景。
 




    其二，评论基数。
 




    官方场刊一共只有十家媒体，而北美媒体综评则至少二十家起跳，一般的电影作品都有三十家。
 




    评论基数的差别也就意味着，官方场刊更加倾向于少数派意见。
 




    当然，这一点和主竞赛评审团制度有着异曲同工之妙，同样都是小评审制度的审美，往往容易引起争议。
 




    场刊最高分，不代表评审团意见；评审团评选出来的奖项，也不代表普罗大众意见。在戛纳电影节的历年，场刊评分结果和评审团最后颁奖结果出现巨大偏差而导致争议混乱的情况，不胜枚举。
 




    1960年戛纳电影节，堪称神仙打架。
 




    费德里科-费里尼（federico-fellini）、米开朗基罗-安东尼奥尼（es-simenon）有不同意见，这位举世闻名的侦探小说家认为，金棕榈非“甜蜜的生活”莫属，在遭遇评审团成员的抗议之后，乔治-西默农拍案而起。
 




    “如果你们不选‘甜蜜的生活’，我马上就回去瑞士。”
 




    最后。
 




    “甜蜜的生活”，金棕榈；“奇遇”，评审团奖。
 




    当然，时间才是检验作品的唯一钥匙，“甜蜜的生活”也好、“奇遇”也罢，后来都成为了影史流传的经典；同年的“处女泉”、“洞”、“倩女幽魂”、“狩猎”等等作品也全部都经受住时间的考验，载入史册。